Why I Don't Like Reviews

Книг, гаджетов, круизов, фильмов, музеев--все равно. [1]

Ревьюеры бывают 3-х типов:

1. Друзья, которых вы знаете как облупленных.

   Как бы ваш друг не оценил объект (-1, 0, 1), вы делаете моментально поправку на. Когда, вместо оценки, вы слушаете длинное ревью (ваш друг думает, что так развлекает вас), подробности не имеют значения: если вам известно, что друг любит disaster movies, а вы от них нездорово зеваете, то текст бессмысленно тает в воздухе; и наоборот--если тема вам близка и умственные способности друга хорошо известны, подробности только превращаются в спойлеры.

2. Не знаете лично, но восхищаетесь как профессионалом из-за результатов его работы и подвешенности языка.

   Хороший пример--Don Norman. Такому достаточно сказать "вот эту книжку стоит прочесть" и больше ничего не требуется. Вместо этого, Дон уныло пишет, что он съел за месяц. Зачем?

3. Хер знает кто: какой-то босой журнаглист или обычный идиот-блог{1,2}ер. Толк от их ревью, увы, равен 0. Можно, конечно, попытаться наложить поправку исходя из места "публикации" [2], степени владения ревьювера языком и присутствием (отсутствием) редактора (который рекурсивно подвергается такой же оценке), однако:
   1. наличие вкуса--неизвестно (сразу определяется только в простых случаях [3]);
   2. ХЗ кто--существо, пытающееся завладеть вашим вниманием, поэтому несмотря на детский булшит в виде наморщенного лба, напыщенного тона и мямлянья "я не такая", ревью нечто неизвестного неизвестно кем--целится на average joe.

Поэтому.

Лемма 1

Чем длиннее ревью, чем больше в нем фотачек, скриншотиков и пр., тем тупее ревьювер.

Совсем очевидное:

Лемма 2

Чем тупее ревьювер, тем больше вероятность, что клевую вещь он опишет как "плохую", а наивной и/или вульгарной будет уверенно восхищаться.

Далее:

Лемма 3

Чем тупее ревьювер, тем больше в его ревью внетрендового позитивчика, т.е. штуки, которые он описывает, ему нравятся.

Лемма 4

Тупые ревьюверы ревьювят продукты для тупых.

Поэтому, если у вас чешется задница и охота поделится, делайте это:

• Названием + темой + булевой оценкой.
• Либо, если хочется to elaborate, добавьте параметры usefulness (узнали полезное) и вашу attention (обе в баллах [1-10]). Когда вы соберете некоторое число собственных оценок, то заметите, что attention может коррелировать с общей mark.

И больше никак иначе.

[1]	Не касается штук, которые нельзя быстро to grasp просто чтением, например, языков программирования. Тогда тщательные разборы нужны, полезны и довольно часто сеют разумное, доброе, вечное.

[2]	Омерзительное и устаревшее слово. Пахнет "литераторством" и прочей имбецильной чепухой.

[3]	Кто-то может заметить, что таких случаев большинство.