Standards Ambiguity

[henry_flower]

Простой тест на знакомство с реальным миром:

Стандарты (RFC, например) часто содержат диаграммы и примеры, чтобы добавить ясности. Предположим, что диаграмма не совпадает с текстом. Что именно тогда считать верным: диаграмму или текст?

Если на собеседовании чувак моментально не выдает обычно текст, значит его n лет синьорного орхертектурного опыта он может засунуть себе в задницу. Пускай идет резать купоны.

Comments

[silent_gluk]

Смотря для чего. Вот, например, возьмем абсолютно верный текст о количестве изданий Стругацких в разных странах. И проиллюстрируем его не менее верной диаграммой роста доли атомных электростанций в мире.

И кто из них верный?

А если книжка - об ядерной энергетике, только вот с типографским браком?

[henry_flower]

айнэнэ.

я имею ввиду стандарты на специфические API, разные нудные бумажки описывающие (предполагаемую) структуру проекта, всякие полудохлые внутренние гайдс компаний и пр.

они никогда не бывают бумажными, разве если их кто-то распечатает себе на принтере, чтобы было что читать в туалете.

диаграммы и примеры в таких бумажках никогда не нужно рассматривать как the correct version, потому что:

* они описывают 1 из некоторого множества вариантов поведения модели или даже только (иногда очень) упрощенный вариант, чтобы было легче понять общий принцип.

* диаграммы обычно генерируются или рисуются *после* написания куска текста. отот текст потом всегда (особенно во внутриконторской вики) изменить проще и быстрее рисунка, который забывают обновить и он тянется неактуальным из версии в версию документа, пока кто-то не пожалуется.

[silent_gluk]

Такого я просто не видела никогда. В смысле что "внутриинстанционных" бумажек...

Даже бумажки для диплома (выписки из заседания кафедры и проч.) у меня были "наследственными", от предыдущего курса.